紙本閱讀真的更省腦力？拆解東京大學漫畫閱讀研究
25 位日本大學生，分別以紙本與平板讀漫畫，再做理解測試與腦部掃描。準確率沒有顯著差異，反應時間的結果也不足以直接判定紙本勝出。
本文資料日期：2026年8月2日。
同一件事，兩位主角各有版本
研究用雙主角漫畫。前半由一位主角敘述，後半換另一位主角重演同一件事。讀者要記得前半發生過甚麼，才明白兩人為何反應不同。
25 位日本大學生各讀四個故事的前半，兩個用紙本，兩個用 Surface 平板。之後進入 fMRI，一邊讀另一位主角版本的後半，一邊讓研究員記錄腦區活動。讀完再答劇情問題。
問題分兩類。一類只憑前半內容就答得到；另一類要將兩位主角各自掌握的資料合起來，才理解到完整事件。
研究員同時記錄三項：答對多少、答得多快、哪些腦區最活躍。
來源：PLOS ONE｜Participants／Stimuli。
圖：書識圈原圖文。場景插畫為示意。
記住多少，兩者差不多
無論前半用紙本還是平板，兩類問題的準確率都沒有顯著差異。這項研究沒有證明紙本讓人記得更多。
準確率的媒介主效應 p 值為 0.9。
來源：PLOS ONE｜Fig 2a。
慢下來的，只有平板條件
要將兩位主角的資料合起來時，平板條件的反應時間，比同一批人答簡單題時明顯拉長。紙本條件沒有出現這個變化。
不過研究本身的交互作用檢定並不顯著。可以說平板條件自己慢了下來，說不到平板一定慢過紙本。
ΔRT｜Tablet p 值 0.008｜Paper p 值 0.8｜交互作用 p 值 0.2
來源：PLOS ONE｜Fig 2c。
整合劇情時，大腦要多用一點資源
需要結合兩位主角資料的問題，左額葉語言區的活動比簡單題高。這一點兩種載體都一樣。
至於紙本與平板之間，這次的腦區分析看不出分別：載體本身沒有顯著效應。論文亦沒有做過紙本減平板的全腦對比。
載體主效應 p 值 0.5
作者的解釋，要從紙本的形狀說起。
來源：PLOS ONE｜Fig 5／Results。
你或許記得，那句話在左頁下方
某句在左頁下方、某一幕在全書前半、再翻兩頁就重遇那個角色。位置和翻頁的手感，本身就是線索。
作者認為，紙本固定的頁面、厚度與觸感，幫大腦畫了一張劇情地圖。要提取前文時，線索早就留在那裡。
這是作者提出的解釋，不是實驗結果。研究沒有直接檢定過兩種載體的差異。
來源：PLOS ONE｜Discussion。
這項研究支持的結論，其實很窄
25 位日本大學生，四個漫畫故事。載體主效應只到邊緣顯著，交互作用不顯著。翻頁還要花時間，紙本每頁平均 8.1 秒，平板 7.5 秒。
現時最多只能說：要整合複雜漫畫劇情時，平板條件下的反應時間拉長了。推到小說、教科書、商業報告，證據不夠。
研究由漫畫出版社 Coamix 資助；論文申報資助方沒有參與研究設計、數據分析與發表決定。
揀紙本還是電子，還是要看讀甚麼。
來源：PLOS ONE｜Discussion／Funding。
圖：書識圈原圖文。場景插畫為示意。
先看讀甚麼，再選載體
紙本：追蹤人物關係、啃複雜章節、邊讀邊做筆記。
電子：通勤讀、搜關鍵字、一次帶幾十本。
沒必要因為一項實驗，清空整個電子書架。這次實驗看不出哪種載體讓人記得更多。至於速度，只有平板條件自己慢了下來。
來源：書識圈 BOOKFORT ZONE。
來源
相關閱讀
書友討論