《娛樂至死：追求表象、歡笑和激情的媒體時代（2016增修版）》讀後感

《娛樂至死》

愛因斯坦，你第一下諗到咩？ 點解唔係「E=MC ²」

帶大家去一場快樂嘅喪禮

邊個死咗？文明

「文明如何被娛樂「謀殺」？」 「清醒得殘忍」嘅預言書

40年前就睇穿 TikTok、Reels 廢片廢文佔據我地

你以為你消費娛樂？其實係娛樂消費緊你

「我們正笑著走向毀滅」

①兩個預言對決

奧威爾 VS 赫胥黎
 奧威爾《1984》：
Big brother is watching you 政府禁書、封鎖消息、高壓手段令你收聲 =真相被隱藏 
赫胥黎《美麗新世界》：
無人禁書，因為無人想讀書 無人隱藏真相，因為真相被浸沒喺垃圾資訊
 活喺歡樂中，分唔清乜嘢重要，乜嘢廢話

奧威爾，擔心我哋受文化箝制 赫胥黎，擔心我哋造就膚淺，成為滑稽小丑

當文化變得滑稽，你會坐定定喺個mon前面 因為你已經愛上咗壓迫你嘅科技！

⓶ 「好……現在我們來看……」 新聞令人精神分裂

自從電報發明後，資訊變成咗商品

無聊、無用、無關痛癢嘅資訊，瞬間飛越千山萬水

我們活係一個資訊過剩，但意義匱乏的世界

你而家睇新聞： 上一秒好嚴肅咁講：

「今日發生咗特大地震，死傷無數」 (畫面慘不忍睹)

下一秒： 「好……現在我們來看…… 麥當勞最新推出招財進寶 而家買開心樂園餐仲有得送利是呀」

正常人會覺得黐線： 前一秒死緊人，下一秒叫我食包？

電視/媒體世界，呢個係常態

新聞=「偽語境」（Pseudo-context）

＝波茲曼講的「躲貓貓的世界」（Peek-a-boo World）

=資訊一閃即逝 彈出嚟，嚇你一跳，然後消失

有邊一條新聞，真正改變咗你今日嘅決定？

頭先嘅事唔重要，跟住嘅事都唔重要 最重要係你唔好轉台！

2.① 引伸：點解新聞報導員一定靚仔靚女？

主播「被迫」將災難「娛樂化」

和藹嘅態度 愉快嘅笑談 甚至災難過後即刻播激昂音樂

「好……現在我們來看……」（Now... this）的魔力

「你頭先聽到嘅嘢，同之後要聽到嘅嘢，係完全無關係嘅」

「你唔使咁認真，唔使記住，High 完就算。」

結果？ 我地得到「支離破碎」嘅資訊 我地以為自己知好多嘢 （知道邊度地震、邊個明星離婚）

但其實失去咗判斷能力

“音樂和新聞有什麼關係？為什麼要播放音樂？我想這和戲劇、電影播放音樂的理由是相同的，目的是要誘發一種情緒並為娛樂提供主題。如果沒有音樂，好比當電視節目中斷並插播新聞快報，觀眾就預期有重大事件發生，往後生活或許要受影響了。不過只要有音樂來襯托節目，觀眾就可以安心，沒什麼值得大驚小怪的事；而且實際上，新聞事件和演戲劇情同樣都和現實沒什麼關連。”  

這個節目並不用背景音樂來襯托─這點具有重大意義，因為幾乎所有電視節目都是在樂聲中進行，由音樂來告訴觀眾該萌發哪種情緒。

新聞節目的一切全都向我們表明這點─容貌俊美的主播態度和藹、他們的愉快笑談、節目開場和尾聲的激昂音樂、生動畫面，還有引人矚目的廣告─這一切都暗示我們不必為剛才看到的悲慘場景落淚。坦白講，新聞節目就是種娛樂形式，它的目的不在教育、反省或淨化人心

設想你有機會替某一家電視台製作電視新聞節目，目的是要吸引最大群觀眾，這時你會怎樣著手。首先你會選出一批演員，每位都要長得很「可愛」又很「可靠」。應徵者都會繳交八乘十的光面照片供你選擇，淘汰容貌不適合做每晚展示的人，這表示不漂亮或超過五十歲的女子、禿頭的男性，還有過重、鼻子太高、雙眼靠得太近的男女都不予考慮。換句話說，你要設法召集一批會說話的漂亮髮型。就最低標準，你會希望那些人的臉蛋可以登上雜誌封面而不會被人排斥

⓷ 政治變成演藝圈

以前： 總統辯論，可以講足7個鐘 （林肯同道格拉斯）

講嘅係邏輯、論據 聽嘅人要用腦分析

而家： Trump 同 Biden 辯論7個鐘？無人會睇

現代政治辯論 每人五分鐘，求其兩句口號

「你可以唔識治國，但你唔可以唔識做戲。」

美國前總統尼克森，當年輸畀甘迺迪

事後尼克森建議甘迺迪，競選連任點做？ 唔係讀多兩本書，而係「減肥10公斤」

電視時代，政治家＝演員 唔係賣政綱，係賣「形象」

觀眾唔理誰對誰錯，只睇「誰把誰擊倒」

邊個眼神夠殺，邊個俏皮話夠啜核

電視無法表現「政治哲學」 電視只能表現「政治形象」

「真理」變成「表演」 如果真相很悶，謊言很精彩 大眾會毫不猶豫地選擇謊言

⓸ 上帝只是配角：宗教娛樂化

如果耶穌生於現在，或要上電視做TalkShow

宗教節目為咗搶收視率 唔可以太悶，唔可以太深奧

結果： 傳教士地位最高 上帝只擔任配角

「榮耀歸於上帝」變成「收視歸於節目」

真正的宗教體驗 需要神聖氣氛、要你專注

電視機本身就有強烈「世俗偏向」

上一秒祈禱，下一秒賣底褲廣告

「娛樂讓我們遠離神性 」

Ⓞ 芝麻街：笑住學？死得快！

好多家長覺得 畀小朋友睇《芝麻街》可以「學嘢」

《芝麻街》教識小朋友最重要嘅事 「學習一定要好玩」

呢個係巨大陷阱！！！

真正嘅學習 往往＝枯燥、需要耐性、需要對抗挫折

電視教學提出致命觀念： 教學/娛樂密不可分

有嘢聽唔明？ 唔緊要，唔使思考 因為電視唔會等你思考

結果培養出一代「無耐性」嘅人

我地以為自己學習緊，其實只係被娛樂

⑤我們曾經係「理性嘅巨人」

以前「印刷術統治」嘅時代

閱讀文字=要跟隨一條思路 需要耐心、抽象能力和邏輯分析

當主要媒介係「書」 內容一定係嚴肅、有邏輯、有前因後果

你寫廢話，無人畀錢印出來 邏輯唔通，揭兩頁就會發現

以前的人民是「讀者」 現在的人民是「觀眾」

有咩分別？

讀者要思考 觀眾只需要「看」

讀者關心「這是否真實？」 觀眾關心「這是否好看？」

當我們放低書本，拎起遙控器/手機個一刻

我們就由「理性嘅巨人」 退化成「感官嘅巨嬰」

⑥媒介即隱喻 （The Medium is the Metaphor）

例子一：煙霧彈談不了哲學

情景題：想像下你係一個印第安人 要用「煙霧彈」同隔籬山頭嘅朋友傾偈

傳達到乜嘢？

• 「敵人來了」（可以）
• 「我要救兵」（可以）
• 「今晚食飯」（勉強可以）

但想傳達： 「我思，故我在？」 你做唔到

媒介（煙霧）限制咗內容（哲學）

「某啲思想，只能係某啲媒介中生存」

「你不能用煙霧來表現哲學，它的形式已經排除了它的內容。」

例子二：時間是被發明出來的

發明鐘錶之前 人類時間觀同大自然掛鉤 日出而作，日入而息

時間＝「季節」、「收成」、「上帝的安排」

鐘錶發明之後 時間＝數字

你唔會講 「老細，我今日遲到 因為我跟隨太陽嘅節奏」

鐘錶呢個媒介，創造一個世界

將時間變成 被「節省」、被「浪費」、被「計算」嘅商品

「鐘錶不只是報時工具，它讓我們相信： 時間是可以量化嘅權威。」

「媒介即隱喻」＝魚係睇唔到水

一出世就浸係 電視、手機、網絡這缸水入面 以為佢係世界原貌

媒體最強大的力量 不在於佢俾咩內容我地睇 而在於佢悄悄地修改大腦定義『真實』嘅方式

而我們對此……一無所知

最後 “唯一的解藥＝「抽離」”

睇完之後，你唔洗掉爛部手機 但要學識「抽離」

①承認我哋睇新聞唔係為咗知真相 係為咗八卦同娛樂

②質疑媒體形式 問下自己，點解政治人物要上綜藝節目？ 點解學習一定要搞笑？

③重新閱讀 只有文字（書本），先可以畀你足夠嘅時間 去思考、去反駁、去建立邏輯

請唔好做個快樂嘅傻瓜

「人類將會毀於他們所熱愛的東西。」

「人類感到痛苦嘅，唔係因為佢地用笑聲代替思考，而係

佢地唔知自己為咩而笑，以及為咩唔再思考」

奧爾德斯·赫胥黎 (Aldous Huxley)